致鱼塘乡政府信
鱼塘乡人民政府：
今天上午，我们在万山区人民法院旁听了杨友昌妨害公务罪一案，庭后说点意见。从现在庭审情况看，觉得政府官员都振振有词，浑身是理，但是用我们的眼光来看的话，只有两个字：该打！
由此案令我们想到了前民革中央主席李沛瑶之死。这两个案子反映一个问题，就是政府官员素质低下。这是导致目前中国社会问题频发的根本原因。作为贵州人，你们应该知道2008年6月28日，瓮安县万名群众火烧公安大楼的事件，该事件被社会称为“六二八事件”。
发生在贵乡的这一案件，为什么说该打呢？
首先，政府官员没有依照程序办事。在本案中，只有政府官员自己说是说明了身份，但是其他所有人都没有政府官员说明身份的证词。更其可笑的是，万检刑诉（2013）35号《起诉书》也在用贴标汽车代替工作证件。这只能说明，检察机关工作人员的水平也不怎么样。我国是一个阶级分明的社会，假如此事发生后，政府经村委会许可，由村委会带到被查单位，且政府工作人员态度柔和，比如说，向当事人说明，现在正值年关将近，我们按照上级文件要求做一些例行检查，但不针对某家某户某人。这样的话，此案即可避免，即便不出示证件，也无可厚非。
其次，政府官员出言即告知当事人“有人举报”，即便你事后解释一万遍，说举报人不能透露，都是没有用的。当“有人举报”四字出口时，所有执法人员都泄露了部分机密，且造成了一定后果，按泄密罪追究责任，你们五人，哪怕是五十人也逃脱不了。当然，歪嘴和尚念歪经是当前惯伎，因此你们才有恃无恐。
第三，罗雄虽然是分管领导，但在此种场合出现，实在不当。假如国家机关每办一个案子，都由分管领导带头的话，忙死不说，首先这个人就把屁股坐歪了。比如中央及各级政法委书记是主抓政法的，但他不能泡在办案一线去执法。主管和执法，是两个截然不同的概念。再者，罗雄的正式工作是武装部长，征兵和抓国防建设是他的职责。现在，他以一个武装部长去抓安监执法，位置没有摆正。假如国防部长带安全监察部到各省检查安全工作，给全国的第一感觉就是，国家的安全检查问题十分严重，需要动用军队来解决了。罗雄口口声声说他没有打人，但有证言证明他推倒了某人。
第四，从公诉人举证情况可以反映，本案本已调解达成协议，但为什么又走入司法程序？毫无疑问，就是你们这些低级官僚的作梗，让原本不属刑事案件的案件升级了。按照我国刑法对罪与非罪的定义，犯罪的不是杨友昌及其家人，恰恰是你们这帮胸无点墨的低级官僚。你们五个人中，有一个人有水平的话，此事也不致发展到今天这种地步。好像这样一来，显得你们胜利了，但是你们亲手埋下的这颗定时炸弹，一俟条件成熟，必将爆发成惊天大案，不仅破坏了党和国家的形象，也给地方造成新的隐患。美丽的、亲爱的官僚先生们，你们想过这一点吗？
云贵是我国少数民族聚集之地，为政稍有不慎，将给国家和民族造成难以估量的损失。这种历史一旦重演，即使将你们磨成粉末，也难赎其罪。2008年“六二八瓮安事件”的情况，如果发生在别的地区，也许不至于那么严重。类似的湖南零陵朱军杀法官、上海冤民杀警察，虽然也影响巨大，但都不及瓮安事件影响深远。你们想过吗？
第五，事实证明，杨政和、杨政久、杨友昌均没有非法买卖烟花爆竹的情形。从这点讲，是举报人骗了你们。没有这个举报，你们不致受此等打，丢此等人，你们怎么就没想到对举报人采取措施呢？据我们了解，举报人是个贪污犯，所贪数额足以定罪量刑。如果你们事前知道这一情节，则你们有包庇真犯，打击报复他人的嫌疑。
上述仅是我们从法律、政治及社会方面就此案作的一点浅显分析，无意于指责哪个人，有不当处，敬请包涵！
此致
中国冤情网
2013年8月21日
|
